“采藥昆侖”石刻真偽對比：秦代遺存or今人偽刻？

“采藥昆侖”石刻真偽對比：秦代遺存or今人偽刻？

摘要

近期發現的“秦始皇遣使采藥昆侖”石刻引發了學術界廣泛爭議。牧民稱40年前已見過此石刻，而學者則圍繞其真偽展開激烈辯論。本文將從石刻內容、字體風格、地理位置、歷史背景及現代技術驗證等維度進行對比分析，探討石刻的真實年代與價值。

背景介紹

2025年6月，中國社會科學院考古研究所研究員仝濤在《光明日報》發表文章，稱在青海瑪多縣扎陵湖北岸發現一處37字秦代摩崖石刻題記，內容大意為秦始皇廿六年派遣五大夫翳率方士前往昆侖山采藥。此發現迅速引發學術界關注與爭議，北京大學辛德勇等學者提出質疑，認為石刻可能為偽刻。同時，有牧民稱早在40年前就已見過此石刻。

石刻內容對比

石刻原文

石刻鐫刻字體為典型的秦小篆，內容清晰表明了派遣使者采藥的事件、時間與地點。具體為：“皇帝廿六年，使五大夫翳將方士采藥昆陯，翳以廿六年三月己卯車到此，翳□前□可一百五十里。”

真實性分析

• 支持方觀點：石刻內容符合秦代官方文書風格，開篇以“皇帝”稱謂彰顯權威，與秦始皇泰山刻石“示強海內”的政治意圖一脈相承。同時，“大夫”二字采用戰國至秦代流行的合文寫法，“昆侖”之“侖”寫作“陯”（阜旁），與湖南里耶秦簡中的寫法完全一致。
• 質疑方觀點：秦代官文書標準格式為“年+月+朔+日干支”，石刻省略朔日的寫法不符合制度規范。且根據秦歷，秦始皇二十六年三月并無“己卯”日，僅有“乙卯”日。此外，石刻內容簡短如“路標記錄”，卻使用莊重的秦小篆及“皇帝”稱謂，與常見的實用標記類石刻風格差異明顯。

  字體風格對比

  字體特征

  石刻字體為典型的秦小篆，筆法高古、渾厚，具有很強的時代性。

  真實性分析

• 支持方觀點：石刻字體與秦代其他石刻如《泰山刻石》、《瑯琊刻石》等風格一致，且后世雖然有模仿，但區別明顯。同時，“陯”字等罕見字的識讀成功，為確定石刻年代提供了重要線索。
• 質疑方觀點：石刻線條邊緣光滑如機械切割，疑似現代合金鋼工具所為。且刻痕內未發現地衣附著，風化層新鮮度與2200年歷史嚴重不符。此外，秦代青銅鑿刃寬0.5~1厘米，刻痕應呈不規則崩裂面，而該石刻線條邊緣過于規整。

  地理位置對比

  石刻位置

  石刻位于青海瑪多縣扎陵湖北岸，所處巖壁為就地取材的玄武巖。

  真實性分析

• 支持方觀點：石刻所在位置符合秦代對外探索的路線與范圍，且“昆侖”指向扎陵湖以西的星宿海區域，與《山海經》“河出昆侖”及唐代劉元鼎、清代康熙年間對河源的勘定完全吻合。
• 質疑方觀點：刻石選材為小型玄武巖，距地面僅1.5米，不符合傳統摩崖石刻選址規律。通常重要石刻會選擇更顯眼、莊重的位置與石材。且石刻所在位置偏遠，不易被發現與保護，增加了偽造的可能性。

  歷史背景對比

  秦代歷史背景

  秦始皇統一六國后，為了鞏固統治、震懾四方，曾五次巡行天下并頌揚功德。同時，秦代對外探索欲望強烈，疆域不斷擴大。

  真實性分析

• 支持方觀點：石刻內容反映了秦代對外探索與求仙活動的歷史背景，與秦代政治、文化及對外交流緊密相連。且秦始皇時期確實存在派遣方士尋求長生不老藥的歷史記載。
• 質疑方觀點：秦始皇統一初期正忙于制度改革等諸多事務，大規模求仙活動在《史記》記載中主要始于三十二年。此時在石刻中出現求仙內容，與當時的歷史背景不太相符。此外，秦代對“昆侖”的認知在早期多指祁連山一帶，漢武帝時才西移至帕米爾高原，此次石刻將其定位在扎陵湖區域，也與當時的地理認知體系存在較大斷裂。

  現代技術驗證

  驗證方法

  可通過碳十四測年、微痕分析、AI圖像分析等多種現代技術手段對石刻進行驗證。

  驗證結果（假設）

• 碳十四測年：可確定石刻表面物質形成年代，但受風化等因素影響，結果可能存在一定誤差。
• 微痕分析：通過顯微鏡觀察刻痕邊緣風化程度，對比已知秦代石刻磨損特征，有助于判斷石刻真偽。
• AI圖像分析：建立秦小篆數據庫，運用AI圖像分析筆畫走勢、結構比例，與現存秦刻石字體結構、筆鋒特征對比，提高驗證準確性。 （注：由于實際驗證結果尚未公布，此處僅為假設性分析。）

  結論與建議

  綜上所述，“秦始皇遣使采藥昆侖”石刻的真偽問題仍存在較大爭議。支持方認為石刻內容、字體風格、地理位置及歷史背景均符合秦代特征；而質疑方則從多個角度提出疑點，認為石刻可能為偽刻。在缺乏確鑿證據的情況下，我們不能輕易下定論。建議通過更多現代技術手段進行驗證，并結合歷史文獻與考古發現進行綜合研究，以揭示石刻的真實年代與價值。同時，我們也應保持理性和客觀的態度，不盲目跟風或傳播未經證實的信息。

  Q&A

  Q1：石刻發現的意義何在？ A1：若石刻被證實為真，將成為秦始皇統一中國后現存于原址且保存最完整的刻石，對解決“昆侖”“河源”地望問題及研究秦代交通等具有重大意義。 Q2：為何有學者質疑石刻真偽？ A2：學者質疑石刻真偽的原因主要包括石刻內容省略朔日寫法不符合秦代制度規范、地理位置與歷史認知體系存在斷裂、字體風格與刻痕特征與現代工具所為相似等。