民企老板錯關(guān)案：范海生申請千萬國家賠償深度剖析

民企老板錯關(guān)案：范海生申請千萬國家賠償深度剖析

案例背景

本案主角范海生，曾任北京中科普金特種材料技術(shù)發(fā)展有限公司法定代表人。2021年3月25日，他因涉嫌假冒專利罪被沈陽市公安局刑拘，這一事件源于其公司與沈陽融榮科技有限公司之間的專利授權(quán)糾紛。該案歷經(jīng)一審、二審及發(fā)回重審，最終在2024年7月24日由沈陽高新區(qū)檢察院以“本案不符合起訴條件”為由，決定對范海生不起訴。至此，范海生已被錯誤羈押212天。

面臨的挑戰(zhàn)/問題

1. 司法程序中的民企權(quán)益保護(hù)

范海生案凸顯了民企在司法程序中面臨的權(quán)益保護(hù)問題。民企作為市場經(jīng)濟(jì)的重要主體，其合法權(quán)益應(yīng)得到充分保障。然而，在實(shí)際操作中，由于司法程序復(fù)雜、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格等因素，民企在面臨司法糾紛時往往處于劣勢地位，其合法權(quán)益容易受到侵害。

2. 國家賠償制度的實(shí)踐與挑戰(zhàn)

國家賠償制度旨在保障公民、法人和其他組織在遭受國家機(jī)關(guān)違法行為侵害時獲得救濟(jì)。然而，在實(shí)際操作中，賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償范圍以及賠償程序等方面均存在諸多挑戰(zhàn)。范海生案中，其提出的千萬賠償申請與法院最終判決的賠償金額相差甚遠(yuǎn)，引發(fā)了對國家賠償制度的深入反思。

采用的策略/方法

1. 依法申請國家賠償

在確認(rèn)無罪后，范海生及其律師團(tuán)隊依法向沈陽高新區(qū)法院申請國家賠償。賠償申請中詳細(xì)列出了人身自由賠償金、精神損害撫慰金以及財產(chǎn)損失等賠償項目，并提供了充分的證據(jù)材料支持其主張。

2. 尋求媒體與公眾關(guān)注

范海生案引起了媒體的廣泛關(guān)注。通過媒體報道，公眾對民企在司法程序中的權(quán)益保護(hù)問題以及國家賠償制度的實(shí)踐挑戰(zhàn)有了更深入的了解。媒體的關(guān)注為范海生爭取公正賠償提供了輿論支持。

實(shí)施過程與細(xì)節(jié)

1. 賠償申請的提交與審查

2025年4月28日，范海生向沈陽高新區(qū)法院提交了國家賠償申請書。法院在收到申請后，依法進(jìn)行了審查。審查過程中，法院對范海生被羈押期間的損失進(jìn)行了評估，并參照國家賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了計算。

2. 賠償決定的作出與爭議

2025年7月9日，沈陽高新區(qū)法院作出“（2025）遼0192法賠1號”國家賠償決定書，決定賠償范海生人身自由賠償金100810.24元、精神損害撫慰金5萬元，共計150810.24元。這一賠償金額遠(yuǎn)低于范海生提出的千萬賠償申請，引發(fā)了雙方的爭議。

結(jié)果與成效評估

1. 賠償決定的合法性與合理性

從法律角度來看，沈陽高新區(qū)法院作出的賠償決定符合《國家賠償法》的相關(guān)規(guī)定。然而，從賠償金額來看，該決定未能充分反映范海生被錯誤羈押期間的實(shí)際損失，尤其是在財產(chǎn)損失方面未予支持，引發(fā)了對其合理性的質(zhì)疑。

2. 對民企權(quán)益保護(hù)的影響

范海生案對民企權(quán)益保護(hù)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。一方面，該案揭示了民企在司法程序中面臨的權(quán)益保護(hù)問題，促使社會各界更加關(guān)注民企的合法權(quán)益；另一方面，該案也推動了國家賠償制度的完善和發(fā)展，為類似案件的賠償提供了參考和借鑒。

經(jīng)驗總結(jié)與啟示

1. 加強(qiáng)民企權(quán)益保護(hù)

范海生案提醒我們，加強(qiáng)民企權(quán)益保護(hù)是維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要舉措。政府應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)和政策措施，為民企提供更加公平、公正、透明的司法環(huán)境。

2. 完善國家賠償制度

范海生案也暴露了國家賠償制度在實(shí)踐中的不足和挑戰(zhàn)。政府應(yīng)加強(qiáng)對國家賠償制度的研究和改進(jìn)，提高賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償范圍的科學(xué)性和合理性，確保受害人在遭受國家機(jī)關(guān)違法行為侵害時能夠獲得充分、及時的救濟(jì)。

3. 強(qiáng)化司法公正與透明度

司法公正與透明度是保障公民、法人和其他組織合法權(quán)益的重要基礎(chǔ)。政府應(yīng)加強(qiáng)對司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督和管理，確保司法程序的公正性和透明度，防止和糾正司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。

Q&A

Q1: 范海生為何會被錯誤羈押？ A1: 范海生被錯誤羈押源于其與沈陽融榮科技有限公司之間的專利授權(quán)糾紛。沈陽融榮公司報案稱范海生涉嫌假冒專利，導(dǎo)致范海生被沈陽警方刑拘并羈押。 Q2: 范海生提出的賠償申請為何與法院判決相差甚遠(yuǎn)？ A2: 范海生提出的賠償申請包括人身自由賠償金、精神損害撫慰金以及財產(chǎn)損失等多項內(nèi)容，而法院判決僅支持了其中部分項目。此外，在財產(chǎn)損失方面，法院認(rèn)為未對范海生實(shí)施侵犯財產(chǎn)權(quán)的行為，因此未予支持其相關(guān)主張。 通過范海生案，我們深刻認(rèn)識到加強(qiáng)民企權(quán)益保護(hù)、完善國家賠償制度以及強(qiáng)化司法公正與透明度的重要性。希望本案能夠為類似案件的賠償提供有益的參考和借鑒，推動司法公正與民企權(quán)益保護(hù)的進(jìn)一步發(fā)展。